Определите, какие логические правила доказательства нарушены в следующих ситуациях. (Обратите внимание на то, что среди предложенных ниже эпизодов могут быть и такие, в которых нарушено не одно, а одновременно несколько правил доказательства).
1. Найденные под Житомиром кости, несомненно, принадлежат собаке, — установил недавно известный археолог Копаев. Сейчас он принимает уколы от бешенства и очень сожалеет, что трогал чужую еду.
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства.
2. Каждый из двух посетителей ресторана заказал себе рыбное филе. Официант принес блюдо с двумя порциями. Одна из них была побольше, другая поменьше. Один из посетителей сказал другому:
— Прошу Вас — выбирайте любую порцию, какая Вам больше нравится. Сотрапезник поблагодарил его за любезность и положил себе на тарелку ту, которая была побольше. После некоторой паузы первый посетитель заметил:
— Если бы Вы предоставили мне право первого выбора, то я взял бы себе ту порцию, которая поменьше.
— Чем же Вы недовольны? — удивился другой посетитель. — Ведь Вы получили именно то, что хотели.
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно.
3. На приеме у психиатра.
— Доктор, мои родственники уверены в том, что я сошел с ума.
— Почему же они так думают?
— Понимаете, доктор, я очень люблю сосиски.
— Так что же здесь странного; я тоже люблю сосиски.
— Правда, доктор?! Как это хорошо! Пойдемте скорее — я покажу Вам свою коллекцию.
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно.
4. Говорят, семья заменяет все. Так что выбирай — или все, или семья.
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно.
5. Мать — дочери:
— Дочка, этот парень хромой, косой и, к тому же, — полный сирота; не надо выходить за него замуж!
— А я за красотой не гонюсь, мама!
— Да я не о том, дочка, — парню и так тяжело в жизни пришлось, — пожалей человека.
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно.
6. — Сними свою шляпу, — сказал Король Болванщику.
— Она не моя, — ответил Болванщик.
— Украдена! — закричал Король с торжеством и повернулся к присяжным.
Присяжные взялись за грифели.
— Я их держу для продажи, — сказал Болванщик. — Я Шляпных Дел Мастер. Знаете пословицу: сапожник без сапог, шляпник без шляпы… (Л.Кэрролл «Алиса в Стране Чудес»).
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно, а так же что истинность аргументов, или оснований должна быть установлена независимо от истинности тезиса.
7. «…Они доказывают это при помощи следующего силлогизма: слова только ветер; знание же не что иное, как слова; следовательно, знание есть не что иное, как ветер» (Дж.Свифт «Сказка бочки»).
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что аргументы, или основания должны быть достаточными для доказательства тезиса.
8. «Ах, батюшки мои! Да чем же он плут, скажи, пожалуйста! Каждый праздник он в церковь ходит, да придет-то раньше всех; посты держит; великим постом и чаю не пьет с сахаром — все с медом либо с изюмом. Так-то, голубчик! Не то, что ты. А если и обманет кого, так что за беда! Не он первый, не он последний; человек коммерческий. Тем, Антипушка, и торговля-то держится. Не помимо пословица-то говорится: «Не обмануть — не продать». (А.Н.Островский «Семейная картина»).
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно, а так же что тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства.
9. «Вначале я была совершенно невежественная. Первое время я, сколько ни билась, никак не могла уследить, когда водопад взбегает обратно в гору… теперь я знаю, что вода никогда не бежит в гору при свете — только когда темно. Я поняла, что она проделывает это в темноте, потому что озеро не высыхает, а ведь если бы вода не возвращалась ночью обратно на свое место, то оно непременно бы высохло. Самое лучшее — все проверять экспериментальным путем. С помощью экспериментов я установила, что дерево плавает, а также и сухие листья, и перья, и еще великое множество различных предметов; отсюда, делая обобщение, можно прийти к выводу, что скала тоже должна плавать, но приходится просто признать, что это так, потому что доказать это на опыте нет никакой возможности… пока что. Я, конечно, найду и для этого способ…». (М.Твен «Дневник Евы»).
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно, а так же что тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства.
10. «Сганарель. — Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание. Невежа, конечно, стал бы в тупик и нагородил бы вам всякого вздору, но я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема.
Жеронт. — Так-то оно так, но я хотел бы услышать, отчего это случилось?
Сганарель. — Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи.
Жеронт. — Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила.
Сганарель. — Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается» (Ж.-Б.Мольер «Лекарь поневоле»).
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно, а так же что тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства.
11. «Один из придворных страшно страдал зубами; придворный этот был большой говорун. Вот он обратился к Балакиреву, не знает ли тот средства, как унять боль.
— Знаю и причину, знаю и средство, — сказал в ответ Балакирев.
— Скажи, ради Бога.
— У тебя болят зубы оттого, что ты их очень часто колотишь языком — это причина.
— Оставь глупости, пожалуйста, говори, какое на это средство?
— А средство, — чаще спи и как можно более.
— Почему так?
— Потому что язык твой во время сна находится в покое и не тревожит зубов» (М.Г.Кривошлык «Исторические анекдоты из жизни русских замечательных людей»).
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно.
12. Одним из выдающихся русских философов XIX—XX вв. был Лев Шестов. О его жизни и творчестве написано немало книг. Одна из них начинается такими словами:
«Архитектоника коллажа. Склеить новый мир из наличного. Взорвать иллюзию глубины живописного полотна, одолеть плоскостное пространство реальностью объема весомой предметности. Со стороны трехмерного мира это жертвенная акция. Жертвоприношение в неподвижность. Фиксация предмета превращает его в фикцию. Вещь становится непереносимой. Двухмерность как бы проглатывает ее (коварство плоскости), обретая тем самым некоторую конфигурацию выпуклости, свои собственные складки, зазоры и трещины». (Л.М.Морева «Лев Шестов». — Ленинград: ЛГУ, 1991. — С. 5.).
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно.
13. «Вышеизображенный дворянин, которого уже самое имя и фамилия внушают всякое омерзение, питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: во-первых, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености и гнусной тучности тела, не предпринимал; во-вторых, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою собственную… землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит свет, что уже явное есть к тому доказательство, ибо до сего, по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но даже каганец был потушаем». (Н.В.Гоголь «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»).
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно.
14. На экзамене по физике преподаватель спрашивает студента:
— Что такое лошадиная сила?
Студент уверенно отвечает:
— Лошадиная сила — это сила, которую развивает лошадь весом в один килограмм и ростом в один метр.
— Где же вы видели такую лошадь? — удивляется преподаватель.
Студент с прежней уверенностью отвечает:
— Эта лошадь хранится в Париже, в Международном бюро мер и весов.
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно.