Задание 2
Найдите в литературе (художественной, публицистической, научно-популярной, учебной) или придумайте самостоятельно пример какого-либо софизма, причем подробно прокомментируйте его: как в нем нарушается закон тождества; какие объекты, ситуации, явления и т.п. в нем незаметно отождествляются, будучи нетождественными; насколько глубоко замаскирована преднамеренная логическая ошибка данного рассуждения; насколько труден для разоблачения предлагаемый софизм; требуются ли какие-либо специальные знания из различных наук для его разоблачения.
Решение:
Известны многие софизмы, дошедшие до нас еще со времен Аристотеля. Например, софизм «Рогатый»: «То, что ты не терял, ты имеешь. Ты не терял рога. Следовательно, ты теряешь рога».
В данном силлогизме средний термин «не потерял» употреблен в двойном значении: в первой посылке – в значении неутраты того, чем обладаешь; во второй посылке – в значении неутраты того, чем не обладал вообще. Следовательно, здесь имеет место логическая ошибка — «учетверение терминов», и поэтому достоверного заключения сделать нельзя.
Преднамеренная логическая ошибка замаскирована слабо. поэтому ее достаточно легко обнаружить. Т.о предлагаемы софизм не труден для разоблачения и не требует каких-либо специальных знаний из различных наук для его разоблачения.
Софизм Эватла. Эватл брал уроки софистики у софиста Протагора под тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если выиграет первый процесс. Ученик после обучения не взял на себя ведения какого-либо процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара. Учитель грозил подать жалобу в суд, говоря ему следующее: «Судьи или присудят тебя к уплате гонорара или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора». На это Эватл отвечал: «Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если меня присудят к уплате, то я, проиграв первый процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда». (Ошибка становится ясной, если мы раздельно поставим два вопроса: 1) должен ли Эватл платить или нет и 2) выполнены ли условия договора или нет.)