Логика - доступно для всех

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Общие правила простого категорического силлогизма.

Для того чтобы получать достоверные заключения при использовании простого категорического силлогизма, необходимо придерживаться определённых правил. Существует семь общих правил силлогизма, из которых три правила терминов и четыре правила посылок; а также по два специальных правила для каждой из четырёх фигур силлогизма. На специальных правилах мы остановимся при изучении фигур простого категорического силлогизма. Сейчас же рассмотрим общие правила.

Правила терминов.

1. Силлогизм должен содержать три и только три термина.

В следующем примере это правило нарушено, вследствие чего заключение оказывается абсурдным.

  Пальто греет.

“Пальто” — имя существительное.

  Некоторые имена существительные греют.

2. Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок.

В следующем примере это правило нарушено, вследствие чего вывод оказывается неправильным.

  Все зайцы едят капусту.

  Некоторые люди едят капусту.

  Некоторые люди — зайцы.

3. Термин, не распределённый в посылке, не должен быть распределён и в заключении.

В следующем примере это правило нарушено (термин “беспристрастный” не распределён в посылке, но распределён в заключении), вследствие чего заключение оказывается неверным.

   Все оперативные работники милиции — беспристрастны.

  Ни один политик не является оперативным работником милиции.

  Ни один политик не является беспристрастным.

Правила посылок.

1. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать заключения.

В следующем примере это правило нарушено, вследствие чего заключение оказывается невозможным.

  Ни один историк не является юристом.

  Ни один историк не является политиком.

2. Из двух частных посылок нельзя сделать заключение.

В следующем примере это правило нарушено, вследствие чего вывод невозможен.

  Некоторые учащиеся являются сотрудниками милиции.

  Некоторые сотрудники милиции виртуозно владеют оружием.

3. Если одна из посылок — отрицательное суждение, то вывод — также отрицательное суждение.

В следующем примере это правило нарушено, вследствие чего заключение оказывается неверным.

  Ни один курсант не является преступником.

  Иванов является курсантом.

  Иванов является преступником.

4. Если одна из посылок — частное суждение, то вывод — также частное суждение.

В следующем примере это правило нарушено, вследствие чего заключение оказывается неверным.

  Все курсанты — учащиеся.

  Некоторые спортсмены — курсанты.

  Все спортсмены — учащиеся.

 

Случайная новость