Напишем:


✔ Реферат от 200 руб.
✔ Контрольную от 200 руб.
✔ Курсовую от 500 руб.
✔ Решим задачу от 20 руб.
✔ Дипломную работу от 3000 руб.
✔ Другие виды работ по договоренности.

Узнать стоимость!

Не интересно!

 

- , ,

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Логическая форма и законы мышления

Мы уже говорили, что основные формы абстрактного мышления - это понятие, суждение, умозаключение. Каждая из этих форм имеет свою специфическую внутреннюю структуру и подчиняется определенным правилам построения.

В естественном языке мысли выражаются с помощью слов и словосочетаний, имеют конкретное содержание (то, о чем говорится в них). Например, можно выразить понятие о первом человеке, побывавшем в космосе, как «Первый космонавт Юрий Гагарин». Внешней оболочкой простого суждения могут быть разные языковые выражения: снег - белый, snow is white и т. д.

Чтобы выявить внутреннюю структуру понятий, сравним разные по содержанию понятия, например, «стол», «человек», «преступление».

Они отражают разные предметы и различны по своему содержанию. Но есть ли в них что-то общее?

Отвлечемся от конкретных предметов, которые отражаются в понятиях, и представим их как классы неопределенных предметов X. В первом случае под X понимается класс всех возможных столов, во втором - класс людей, в третьем - множество всевозможных пре­ступных деяний. Предметы могут обобщаться в классы потому, что они имеют какие-то общие свойства. В первом случае - свойство «быть предметом с горизонтальной поверхностью, предназначенной для какой-то деятельности человека», во втором - «способность мыслить» и «способность трудиться», в третьем - «быть антиобщественным, противоправным, виновным и наказуемым деянием»

Можно отвлечься от специфики этих свойств, объединить их и обозначить символом А (сумма общих признаков). Тогда связь между классами предметов и классом общих свойств этих предметов можно представить следующей формулой: X А (X). Читается: «класс таких предметов X, которые обладают признаками А». Эта связь между классом предметов и совокупностью признаков и является логической формой понятий. Можно сказать, что понятия о различных предметах (явлениях, процессах, свойствах предметов и т.п.) формируются в мышлении человека одинаковым способом - предметы обобщаются в классы по их существенным признакам. Логическая форма понятий - способ связи признаков предметов с самими предметами.

Чтобы выявить логическую форму суждений, рассмотрим различные по содержанию суждения: «Стол является мебелью», «Человек ходит на двух ногах» и «Преступление должно быть наказано».

Есть ли в них что-то общее? Отвлечемся от того, о чем говорит­ся в этих суждениях, заменим понятия стол, человек и преступление символом S (субъект), получим:

(1)S является мебелью,

(2)S ходит (есть ходящий) на двух ногах,

(3)S должно быть наказано.

Теперь отвлечемся от тех свойств, которые приписываются субъекту мысли, и заменим понятия, выражающие эти свойства, символом Р (предикат). Получим одинаковую форму взаимосвязи субъекта и предиката суждения: S суть Р. Под S и Р можно мыслить любые предметы и свойства, под суть - утвердительную связь между субъектом и предикатом. Эта формула связи между понятиями о предметах и понятиями о свойствах предметов и есть логическая форма суждений. Связь между понятиями в суждении может быть отрицательной: S не есть Р. Логическая форма суждений - способ связи понятий о предмете, о свойствах предметов или отношений между предметами, выраженный в форме утверждения или отрицания. Из простых суждений могут образовываться сложные суждения, которые имеют свои логические формы.

Логическая форма умозаключений более сложная и разнообразная. Рассмотрим следующие умозаключения:

(1)из суждений «Всякий преступник должен быть наказан» и «Петров - преступник» с необходимостью вытекает новое суждение «Петров должен быть наказан». Заключение получается потому, что исходные суждения связаны общим для них понятием «преступник» (обозначим буквой М - medium, средний);

(2)из суждений «Всякий человек смертен» и «Сократ - человек» можно получить новое суждение «Сократ - смертен».

Есть отвлечься от конкретного содержания данных умозаключений, то можно установить общую для них логическую форму:

Всякий М есть Р

S есть М

S есть Р.

Логическая форма умозаключений - способ связи суждений. Чем сложнее суждения, составляющие умозаключения, тем сложнее будет и логическая форма умозаключений.

В реальном процессе мышления содержание и логическая форма мысли существуют в неразрывном единстве. Нет чистых, бессодержательных форм. Однако в целях специального анализа формальная логика отвлекается от конкретного содержания мыслей, делая предметом своего изучения логические их формы.

Логические формы мыслей не зависят от того, на каком естественном языке человек мыслит. Они - общечеловеческие. Логические формы выражают отношения между вещами, которые в практике человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляются в его сознании фигурами логики.

Связи и отношения вещей и явлений многообразны, а потому многообразны и логические формы мыслей. Не все из них правильные. Например, из практики мы знаем, что две вещи могут иметь связь с третьей, но не быть связанными между собой. Допустим, мы знаем, что «Учащийся Иванов - спортсмен» и «Учащийся Петров - спортсмен». Но если у нас нет какой-то дополнительной информации о них, то данные суждения не дают оснований для новых суждений. В нашем сознании это рассуждение отражается в виде неправильной формы:

S 1 есть Р

S 2 есть Р

?

В неправильных по форме рассуждениях из истинных суждений могут получаться ложные заключения. Например, из истинных суждений «Если у человека повышенная температура, то он болен» и «Человек Н. - болен» иногда выводится суждение «У человека Н. - повышенная температура», которое может оказаться ложным, так как некоторые болезни протекают без повышения температуры.

Правильные логические формы - такие, в которых всегда из истинных суждений с необходимостью получаются новые истинные суждения.

В правильных рассуждениях должны соблюдаться два условия: 1) исходные суждения должны быть истинными; 2) способ связи частей мыслей должен быть правильно построен. Некоторые из правил построения мыслей имеют характер законов мышления.

Под логическими законами понимают устойчивые необходимые связи между мыслями. Формально-логические законы - это законы правильного построения мыслей.

Формальная логика изучает два типа законов:

1.      Законы, выражающие необходимые общие требования, которым должны удовлетворять понятия, суждения, умозаключения и логические операции с ними. Эти законы называются основными, потому что они выражают коренные свойства логического мышления: его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность.

Требования к мышлению, выраженные в основных законах логики, можно изобразить следующим образом:

Основные законы мышления

Требования к мышлению

Закон тождества

Закон непротиворечия

Закон исключенного третьего

Закон достаточного основания

Определенность, точность мышления

Непротиворечивость мышления

Последовательность мыслей

Обоснованность мыслей

 

2.      Законы, выражающие логические формы (схемы, структуры) правильно построенных рассуждений, умозаключений, высказываний.

Ко второму типу законов относятся правильно построенные высказывания, в которых истинность одних суждений с необходимостью заставляет признать истинность других. При правильно построенном мышлении мы «чувствуем принуждение» мыслить так, а не иначе. Например, если мы признали истинность суждений «Если человек совершил кражу, то он совершил преступление» и «Человек совершил кражу», то необходимо должны признать, что «Человек совершил преступление».

Чтобы проверить, является ли то или иное высказывание правильно построенным (т.е. законом), надо, во-первых, выявить его логическую форму и, во-вторых, проверить, следует ли с необходимостью истинность заключения из истинности посылок. Более подробно об этом мы будем говорить в теме «Умозаключение».

Нарушение требований законов логики приводит к тому, что мышление становится неправильным, нелогичным. В практике мышления встречаются двоякого рода ошибки, связанные с нарушением требований законов логики, - софизмы и паралогизмы.

К софизмам прибегают те, кто сознательно пытается неправиль­ному рассуждению придать вид правильного путем сознательного нарушения правил и законов мышления. Например, софизмом является рассуждение, обосновывающее суждение «Все ученики хорошо усваивают уроки»:

Все внимательные хорошо усваивают уроки.

Некоторые ученики внимательны.

Все ученики хорошо усваивают уроки.

Ошибка в данном рассуждении состоит в том, что термин «ученики», взятый во второй посылке только в некоторой части своего объема («некоторые ученики»), в заключении взят во всем объеме («все ученики»).

Паралогизм - это логическая ошибка, допущенная непреднамеренно, обычно из-за незнания логических правил.

Рассмотрим более подробно основные законы мышления.

1. Закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной самой себе. Закон тождества может быть выражен в виде формулы: р есть р; р → р или р ≡ р, где под р понимается любая мысль, а знаки: «есть», (заменяют союзы «если.., то...»), (заменяет союзы «если, и только если.., то... ») - выражают соответственно равенство, следование или тождество.

В законе выражается требование определенности мышления в процессе рассуждения: мысль должна иметь определенное устойчивое содержание и не подменяться другими мыслями. Это требование связано с тем, что в естественном языке много слов, которые могут быть внешне похожи друг на друга, но иметь разные значения (синонимы), а также с тем, что разные люди в зависимости от профессии, жизненного опыта и т. д. вкладывают в одни и те же понятия разный смысл. Так, юрист под «клеветой» понимает «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», а человек, не связанный с юридической практикой, может понимать под клеветой всякую неправду.

Невыполнение требования определенности мышления приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа разговора, спора, приводит к логической ошибке, которая называется «подменой понятий». Подмена понятий означает подмену предмета рассуждения. Народная мудрость выразила это в пословице: «Один - про Фому, другой - про Ерему». Так говорят о тех, кто в беседе, казалось бы, на одну тему, говорят или спорят о разных вещах.

Спорить о словах, конечно, не умно. Запретить употреблять то или иное слово невозможно. Но важно, чтобы собеседники (или спорящие люди) употребляли слова в одном и том же смысле.

Конечно, предметы, существующие в объективной действительности, непрерывно изменяются, но в понятиях об этих предметах выделяется нечто неизменное. В процессе рассуждения нельзя изменять понятия без специальной оговорки.

Соблюдение требований закона тождества имеет большое значение в практической деятельности. Не случайно требование соблюдать закон тождества закреплено, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

2. Закон непротиворечия говорит о том, что в рассуждении, доказательстве, теории не должно быть противоречивых мыслей об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Этот закон формулируется следующим образом: высказывание и его отрицание (два противоречивых высказывания) не могут быть одновременно истинными', по крайней мере, одно из них необходимо ложно. Выражается закон непротиворечия формулой: «неверно, что р и не- р», т. е. не могут быть вместе истинными две мысли, одна из которых отрицает другую. Например, не могут быть одновременно истинными два противоречащих суждения: «Н. виновен в совершении преступления» и «Н. не виновен в совершении преступления».

Формально-логические противоречия в рассуждениях человека не следует путать с диалектическими противоречиями, противоречиями «живой жизни», которые отражают противоречивые стороны предметов и явлений, противоположные тенденции развития и находят выражение в научных и повседневных рассуждениях. Так, известное утверждение Сократа «Я знаю, что я ничего не знаю» скрывает в себе противоречие. В самом деле, если Сократ знает, что он ничего не знает, то он и этого не знает. Противоречивость ощущений может выражаться словами: «песня слышится и не слышится», «речка движется и не движется». В русской пословице «Молодец среди овец, а против молодца сам овца» говорится о разных стилях поведения одного человека (по отношению к разным людям). Но в этих суждениях нет логического противоречия, так как мы можем рассуждать о разных (противоположных) признаках предметов или о признаках, зафиксированных в разное время. Логическое противоречие возникает тогда, когда высказываются противоположные суждения об одних и тех же сторонах предметов, явлений, взятых в одно и то же время и в одном и том же отношении.

Сознательное использование закона непротиворечия помогает обнаружить и устранить противоречия в своих и чужих рассуждениях (что является, кстати, сильнейшим аргументом против утверждений оппонента), выработать критическое отношение ко всякого рода неточностям, непоследовательности в мыслях и поступках.

3. Закон исключенного третьего гласит: из двух противоречащих суждений об одном и том же предмете, в одно и то же время, в одном и том же отношении одно - необходимо истинно, а другое -ложно, третьего не дано. Например, нельзя считать одновременно истинными такие мысли об определенном числе, как «это число простое» и «это число непростое», или: «Москва - столица России» и «Москва не есть столица России». Конечно, вопрос о том, какое суждение истинно, а какое ложно, решается на практике, устанавливающей соответствие или несоответствие между суждениями и объективной действительностью.

Формально-логический закон непротиворечия утверждает только, что противоречащие суждения о любых предметах, явлениях не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Одно из них истинное, другое - ложное, и невозможно никакое третье, среднее, высказывание. Рассуждение ведется по формуле: «или - или» («либо – либо»).

Этот закон выражается формулами: «или р, или не-р»; «либо р, либо не-р» (истинно либо р, либо отрицание р). Так, если суждение «Все адвокаты - юристы» истинно, то отрицание этого суждения «Ни один адвокат не юрист» - ложно.

Закон исключенного третьего распространяется и на тот случай, когда одно из высказываний что-либо отрицает относительно всего класса предметов или явлений, а другое высказывание то же самое утверждает относительно части предметов или явлений этого класса. Оба таких высказывания одновременно не могут быть истинными. Например, если кто-либо в споре будет вначале отрицать что-либо относительно всего класса предметов: «убеждений не существует», а потом вдруг признает истинным прямо противоположное относительно части предметов этого класса: «я убежден в истинности своего мнения», то может быть пойман на логическом противоречии.

Закон выражает также требование так уточнять наши суждения, вопросы, чтобы можно было на один и тот же вопрос в одном и том же смысле ответить «да» или «нет», а не искать нечто среднее, неопределенное. Например: «Является ли это деяние преступлением или оно не является преступлением?» Если бы понятие «преступление» не было точно определено, то в некоторых случаях на этот вопрос невозможно было бы ответить. Поскольку можно точно определить понятие «преступление» как антиобщественное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, то в каждом конкретном случае можно дать однозначный ответ на данный вопрос. Юристу часто приходится решать дело по форме «или - или»: данный факт или установлен или не установлен; данное преступление было совершено или не было совершено; обвиняемый или виновен, или не виновен, свидетель лжет или не лжет и т. п.

Стремление уклониться от четкого и определенного ответа на вопрос, найти какое-то среднее, не существующее в действительности решение свойственно людям беспринципным. Люди, меняющие свою точку зрения и уклоняющиеся от прямого ответа, похожи на флюгер, поворачивающийся то в одну, то в другую сторону при малейшей перемене ветра.

4. Закон достаточного основания утверждает следующее: всякая истинная мысль должна быть обоснована (иметь достаточные основания) другими мыслями, истинность которых, доказана. Формула закона: «Если есть q, то есть и его основание р».

Требование обоснованности мышления отображает одно из коренных свойств материального мира: в природе и в обществе каждый факт, каждый предмет, каждое явление подготовлено предшествующими фактами, предметами, явлениями. Более двухсот лет тому назад М. В. Ломоносов сформулировал закон объективного мира: «Ничто не происходит без достаточного основания». Озеро зимой замерзает, так как понижается температура окружающего воздуха; дым подымается вверх, так как он легче окружающей его атмосферы, и т. д.

В мышлении также действует закон: достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли. Если истинность какой-либо мысли при­нята только на веру, то она не может считаться обоснованной.

Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение: он помогает отделить истинные суждения от ложных и требует рассматривать в качестве истинных только такие суждения, которые имеют достаточные основания, доказаны.

Этот закон предостерегает против возникновения различных предрассудков и суеверий, которые обычно строятся по схеме «после этого, значит, по причине этого» (прошел по дороге, которую перебежала черная кошка, — жди несчастья, рассыпали соль — значит, поссорятся люди друг с другом, и т. д.). Этот закон требует изучать всякое явление, находить его причины. Он предостерегает против необоснованности суждений, «волевых» решений, слепого поклонения перед авторитетами.

Законы логики действуют в юридической практике не только как законы логического мышления, но и как юридические требования в юридическом мышлении.

 

Авторизация на сайте

Случайная новость