Деонтическая модальность в символической логике выражается следующими модальными операторами: О — обязательно к исполнению; F — запрещено; Р — разрешено.
Деонтическая модальность — это выраженное в суждении предписание в форме совета, пожелания, правила поведения или приказа, побуждающее человека к конкретным действиям.
Среди предписаний следует выделить нормативные предписания, включающие и нормы права.
Необходимыми элементами правовой нормы являются следующие явно или неявно выраженные в ней компоненты:
1) авторитет — орган, установивший норму;
2) адресат — лица, которым надлежит исполнять предписание;
3) диспозиция — подлежащее исполнению действие;
4) деонтическая характеристика нормы — определенный тип предписания; Термин «деонтическая» заимствован из греческого языка и означает «обязанность»
5) санкция — юридические последствия неисполнения предписания.
Право и обязанность как фундаментальные характеристики правоотношения выражают с помощью деонтических операторов:
О — обязывание; F — запрещение; Р — разрешение. Символом d обозначают регулируемое действие; символами х, z — субъектов правоотношения.
В соответствии с деонтическими операторами среди норм право различают: 1) правообязывающие, 2) правозапрещающие и 3) npaвопредоставляющие.
Рационально построенная нормативно-правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям: 1) непротиворечивости; 2) сбалансированности; 3) полноты.
Рассмотрим кратко специфику этих норм.
1) Правообязывающие нормы формулируют с помощью слов: «обязан», «должен», «надлежит», «признается» и других. Так, одно из процессуальных требований гласит: «Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее, чем в двухмесячный срок». Пример из гражданского права: «Организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей».
Грамматически правообязывание может быть выражено и в форме констатации, например: «Прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела». В данном случае имеется в виду обязанность прокурора осуществлять надзор. Точно такой же: «Приговор выносится именем Российской Федерации» — следует понимать как долженствование и обязанность, а не как констатацию факта.
Символически правообязывание можно выразить в следующем виде — 0(d), что означает «действие d подлежит обязательному исполнению». Когда речь идет о правообязывании в области гражданских правоотношений, то обычно фиксируют и участников пpaвоотношений (х, у). В этом случае правообязывание можно представить в такой записи 0(х, d, у), которая читается: «х обязан выполнить действие d в пользу у».
2) Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и других. Например: «Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер». Уголовное судопроизводство предусматривает: «Никто не может быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или санкции прокурора».
Символически правозапрещение можно выразить в следующем виде: F(d), что означает: «действие d запрещается».
Особый вид правозапрещающих предписаний — нормы уголовного права. В них дается описание самого действия и приводится соответствующая юридическая санкция, что прямо указывает на правозапретительный характер нормы. Например: «Убийство, совершенное по неосторожности, наказывается лишением свободы на срок…»
Правозапрещение в этом случае выражают схемой: d—>S, которая означает: если совершено действие d, тo применяется санкция S.
3) Правопредоставляющие нормы формулируют с помощью слов: имеет право, может иметь, может применять и других. Например: «Наниматель жилого помещения имеет право в любое время расторгнуть договор». Другая норма гласит: «Лицо, сдавшее вещи на хранение, вправе в любое время потребовать их обратно». Уголовно-правовая норма предписывает: «В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле граждане» и т.п.
Правопредоставление символически можно выразить следующим образом: P(d), т.е. предоставляется право выполнить d.
Из указанных деонтических операторов (О, F, Р) первые два — обязывание и запрещение — относятся к сильным деонтическим характеристикам, а разрешение является слабой характеристикой.
Обязанность и запрещение могут быть выражены друг через друга: обязанность выполнить определенное действие эквивалентна запрещению не выполнять его. Символически эту зависимость можно выразить схемой: 0(d)=F(-ld).
«Разрешение» как слабая деонтическая характеристика выражается через сильную — через обязывание и запрещение — по схеме: P(d)=-10(d)AlF(d).
Выражение читается: «Разрешение выполнить действие d означает, что выполнение d не обязательно и не запрещено».
1. Деонтическая непротиворечивость проявляется в том, что система права исключает деонтически несовместимые нормы. К несовместимым относятся нормы, в которых одним и тем же участникам правоотношений одновременно предписывается:
1) 0(d) л 00 d) — обязанность выполнять d и ие-d;
2) F(d) л FQ d) — запрещение выполнять d и не-d;
3) 0(d) л F(d) — обязанность и запрет выполнять d.
2. Деонтическая сбалансированность проявляется в том, что в правовой системе для всякой правопредоставляющей норме предусмотрена соответствующая ей правообязывающая норма. Дисбаланс проявляется как в том случае, когда предоставленным права не подкрепляются обязанностями и тем самым их исполнен» не получает правового обеспечения, так и в случае, когда для много численных обязанностей нет соответствующих правопредоставле^. ний. В обоих случаях правовая система будет деонтически некор-^ ректной и тем самым односторонней^ неэффективной. S
3. Деонтическая полнота означает, что в системе регулируются все предусмотренные в данной предметной области действия, что в ней нет нерегулируемых действий. В этом случае о системе можно сказать: «Все, что в ней не запрещено, — разрешено, и наоборот»» Однако такая полнота — редкое явление для деонтических систем. Она возможна лишь в очень узких, технически строго ограниченных областях.
В правовой системе деонтическая полнота, как правило, недостижима, ибо социальные отношения чрезвычайно изменчивы и не всегда предсказуемы.
С изменением социально-экономических отношений не исключено появление действий, которые еще не получили правового урегулирования.
В гражданском праве деонтическая неполнота системы решается с помощью аналогии права и закона. Попытка решить проблему полноты нашей уголовно-правовой системы с помощью института аналогии закона исторически оказалась несостоятельной. Российский уголовный закон отказался от института аналогии. Единственный выход из затруднения в условиях деонтической неполноты уголовного закона — это активность и оперативность законодателя в подготовке и принятии норм, регулирующих новые правовые отношения.