Понятие софизма и парадокса. Разновидности некорректных аргументов

Софизм – логически неправильное, несостоятельное рассуж­дение, выдаваемое за правильное. Так, по рассказу Аристотеля, одна афинянка внушала своему сыну: «Не вмешивайся в обще­ственные дела, потому что, если ты будешь говорить правду, тебя возненавидят люди, если же ты будешь говорить неправду, то тебя возненавидят боги».

Непреднамеренная ошибка, допущенная человеком в мышле­нии, называется паралогизмом.

Приведем пример математического софизма: 5 = 1. Это мож­но «доказать» следующим образом. Из чисел 5 и 1 вычтем одно и то же число 3. Получим числа 2 и -2. При возведении в квадрат этих чисел получаются равные числа 4 и 4. Следовательно, дол­жны быть равны и исходные числа 5 и 1.

Софизмами иногда называют рассуждения, которые по своей сути являются парадоксами. Но эти понятия следует различать.

Парадокс– это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого предложения, то есть доказывающее как его утверждение, так и его отрицание.

Некоторые парадоксы были известны уже в древности. Например, парадокс «Лжец», который излагают следующим образом:

Рассмотрим вопрос об истинности высказывания «Я лгу». Если, сказав: «Я лгу», я сказал истину, и это значит, что я при этом солгал, что противоречиво. Следовательно, произ­нося это высказывание, я сказал неправду, т. е. солгал. Итак, доказано, что, произнося это высказывание, я солгал, а так как именно это я и утверждал, произнося это высказыва­ние, то я, тем самым, сказал при этом истину, т. е. доказа­но и то, что я сказал истину.

Аргументы, используемые в дискуссии, можно разделить на два вида: аргументы по существу дела и некорректные аргу­менты (направленные не на подтверждение истинности тезиса, а используемые лишь для того, чтобы одержать победу в споре любой ценой, но только без логического обоснования). Наибо­лее распространенными разновидностями некорректных аргу­ментов считаются следующие.

1. Аргумент к личности – ссылка на личные особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недо­статки.

2. Аргумент к авторитету – ссылка на высказывания или мнения авторитетов (великих ученых, общественных деятелей, коллектива и т. п.).

3. Аргумент к выгоде – вместо логического обоснования ссылка на материальные, политические или морально-психологические ин­тересы присутствующих.

4. Аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал оппоненту в надежде сделать его мягче и покладистей.

5. Аргумент к силе – угроза неприятными последствиями – физическими, морально-психологическими, экономическими, админи­стративными и т. п.

6. Аргумент к состраданию – вместо объективного подхода возбуждение у оппонента жалости и сочувствия.

7. Аргумент к невежеству – использование фактов и теоре­тических положений, о которых оппонент мало или совсем ничего не знает с целью навязывания собственного мнения, не имеющего
объективного подтверждения.

8. Аргумент к верности – вместо обоснования тезиса при­зыв быть верным народу, классу, партии, нации, семье, роду и т. п., которому якобы данное положение противоречит.

9. Аргумент к здравому смыслу – используется ограничен­ный и примитивный опыт. Например, мореплавателя Фернана Магеллана отговаривали  от  кругосветного  плавания  исходя из  «здравого смысла»,   что земля плоская, иначе вся вода стекла бы с нее. Поэтому кругосветное путешествие невозможно.