Логические формы мышления – понятия, суждения, умозаключения. Наиболее простейшей в структурном отношении формой мысли выступаетпонятие. По определению, понятие является формой мысли, отражающей общие существенные и отличительные признаки предмета мысли. Признаком будет являться любое свойство предмета внешнее или внутренне, очевидное или непосредственно не наблюдаемое, общее или отличительное. Понятие может отражать явление, процесс, предмет (материальный или воображаемый). Главное для данной формы мысли – отражать общее и в тоже время существенное, отличительное в предмете. Общими признаками выступают те, которые присущи нескольким предметам, явлениям, процессам. Существенным является признак, который отражает внутреннее, коренное свойство предмета. Признаки предмета и признаки понятия не совпадают между собой. Признаки любого материального предмета – это внешнее или внутренние свойства, признаки понятия – обобщенность, абстрактность, идеальность. Образование понятия включает в себя множество логических приемов: 1.Анализ — это мысленное разложение предметов на его признаки. 2.Синтез — мысленное соединение признаков предмета в одно целое. 3.Сравнение — мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление признаков сходства и различия в том или ином отношении. 4.Абстрагирование — мысленное сопоставление одного предмета с другими, выявление признаков сходства и различия. Суждение представляет собой форму мысли, устанавливающую логическую связь между двумя и более понятиями. Между понятиями, как вышеперечисленно, устанавливаются отношения тождества, подчинения, частичного совпадения, которые могут выражаться логической связкой «есть». Отношения противоречия, противоположности и соподчинения могут выражаться логической связкой «не есть». Эти отношения, выраженные в форме грамматических предложений, будут суждениями разного вида. Суждение выражается в предложении. Однако предложение есть только языковая оболочка суждения, а не само суждение. Любое суждение можно выразить в предложении, но не всякое предложение может выражать суждение. Так не выражают суждений вопросительные, побудительные предложения, поскольку они не отражают ни истины, ни лжи, не устанавливают логических отношений. Хотя они и являются формами мысли. Суждения, реально отражающие предмет и его свойства, будут являться истинными, а неадекватно отражающие – ложными. Умозаключение— это способ получения нового знания на основе некоторого имеющегося.
Истинность относится к содержанию мыслей, а правильность к их формам.
Истинность характеризует отношение мышления к действительности и может иметь два значения: истинно или ложно. Мысль истина, если она по своему содержанию соответствует действительности, или ложна, если она не соответствует. Например: «Все свидетели – правдивы» — ложь, а «Некоторые свидетели – правдивы» — истина.
Правильность характеризует мышление со стороны его строения, структуры. Это означает, что для определения правильности мысли существенной является лишь ее форма, строение. Поскольку логическая форма обладает относительной самостоятельностью, которая состоит в том, что одна и та же логическая форма может заключать в себе самое различное содержание, то это и открывает возможность ее вычленения и осуществления специального анализа с целью выяснения правильности рассуждения. Основной принцип логики гласит: правильность рассуждения зависит только от его логической формы и не зависит от конкретного содержания, входящих в него суждений. Этим определяется именование логики – «формальная логика».
В реальном процессе истинность и правильность тесно связаны. Они служат двумя фундаментальными условиями получения успешных результатов в процессе мышления. Это особенно рельефно проявляется в умозаключениях. Истинность исходных суждений – первое необходимое условие достижения истинного вывода. При ложности хотя бы одного из исходных суждений определенного вывода получить нельзя: он может быть как истинным, так и ложным. Например, ложно, что «Все свидетели правдивы» и, при этом, известно, что «Иванов – свидетель». Значит ли это, что «Иванов – правдив»? Вывод здесь неопределенный, с достоверностью (необходимостью) сделать вывод нельзя. Но даже, если оба исходные суждения – истинны, вывод может оставаться неопределенным. Так, если в приведенном умозаключении ложное суждение заменить на истинное: «Некоторые свидетели правдивы», то при знании, что «Иванов – свидетель», также будет нельзя с достоверностью вывести, что «Иванов – правдив». Поэтому истинность посылок в умозаключении – необходимое, но недостаточное условие получения истинных заключений.
Другим необходимым условием выступает правильность связи исходных суждений между собой в структуре умозаключения. Возьмем в качестве примера следующие умозаключения:
(1) Все адвокаты – юристы (2) Все адвокаты юристы
Иванов – адвокат Иванов – юрист
Иванов – юрист Иванов – адвокат
В обоих случаях исходят из истинных суждений, но в первом случае умозаключение правильно, а во втором – неправильно, т.к. построено оно неправильно: по схеме, нарушающей закон связи между посылками (см. гл. IV).