Логика - доступно для всех

В публичном диалоге ценится не только строгая и достоверная логика доказательств и опровержений, но и гибкая психология убеждения участников об­суждения спорной юридической проблемы в вернос­ти защищаемых позиций и в корректности представ­ленной аргументации. Доказать в процессе дискус­сии или полемики некоторое положение — это еще не означает обязать оппонента, арбитра и аудиторию принять его. Между доказательством тезиса и его принятием всегда присутствует сложный психологи­ческий процесс формирования убеждений участников спора о том, что представленное доказательство явля­ется корректным, а доказываемый тезис — истинным.

Убеждение непосредственным представлением до­казательства по многим причинам не всегда приво­дит к желаемому результату. Оно может не иметь воздействующей силы по рациональным причинам, если, скажем, оппонент располагает альтернативным доказательством противоположного тезиса и не сомне­вается в его верности. Или может также не сыграть предназначенной роли в силу эмоциональных факто­ров, например, когда оппонент оказывается в стрессо­вой ситуации. Кроме того, детально полная демон­страция логического доказательства тезиса в условиях публичного диалога, практически, невозможна. Всегда имеют место «логические провалы» и обрывы цепей последовательности доказательства. Поэтому психоло­гические механизмы воздействия в практике ведения диалога не менее важны, чем логические. Психология убеждения венчает дело логики доказывания.

Психология диалога — это система методологи­ческих приемов и методологических средств фор-мирования убеждений и оценок в процессе интел­лектуального взаимодействия, используемых для це­ленаправленного влияния или воздействия на мо-тивационно-потребностную, познавательно-интеллек­туальную и эмоционально-волевую сферы личности участников обсуждения спорной проблемы. В прак­тике правового исследования психологические фак­торы формирования убеждений и оценок направле­ны как на оппонирующую в диалоге сторону, так и на мнения арбитра или аудитории. В итоге диалога оди­наково ценен вклад каждого участника обсуждения: готовность к поиску компромисса со стороны оппо­нента, внутреннее убеждение арбитра в верности при­нятого решения, одобрение решения аудиторией.

Основная цель применения психологических ме­тодов и средств в процессе ведения самых разно­образных типов диалога — консультации и допроса, судебного спора и парламентских дебатов — это по­буждение участников обсуждения к позитивным убеждениям относительно позиций и аргументации, представленных пропонентом, и негативным - - от­носительно мнения, высказанного по спорной пробле­ме противной стороной. Другой важной целью явля­ется создание благоприятного психологического кли­мата для плодотворного обсуждения и решения спорных проблем.

Конкретные задачи и проблемы, связанные с при­менением психологических методов и средств, за­висят от степени конфликтности и конфронтации сторон. Основной практической проблемой органи­зации диалога в режиме бесконфликтности — кон­сультации или беседы — является установление психологического контакта и комфортности участ­ников обсуждения, необходимых для адекватного восприятия передаваемой информации. Для диало­га в режиме слабого конфликта — законодательных слушаний, дискуссий по проблемам права, допроса свидетелей - - основной задачей психологического воздействия является убеждение собеседника в пра­вильности предложенной его вниманию точки зре­ния, концепции или позиции, а также переубежде­ние оппонента отказаться от защищаемых им не­верных положений и тезисов. В режиме острого конфликта психология диалога связана с реали­зацией задачи принуждения оппонента к признанию собственных ошибок, заблуждений, неадекватности поведения, либо принципиального изобличения про­тивника в ложности его убеждений или некоррект­ности форм аргументации.

Этика психологического воздействия в такой, как правило, конфликтной ситуации играет роль соци­ального и профессионального регулятива поведения и требует специального разговора. Выделим здесь некоторые нравственные принципы психологической комфортности ведения диалога.

Принцип равной безопасности. Этот принцип не­причинения психологического или иного ущерба ни одной из спорящих сторон относится ко многим пси­хологическим качествам и характеристикам лич­ности, но в первую очередь -- к чувству собственного достоинства. Грубо говоря, он декларируется в фор­ме запрета на оскорбительные выпады и унижения противника. Если кто-то из спорящих нарушает этот принцип, то с ним не будут достаточны никакие пре­досторожности: обсуждение следует прекратить. В результате происходит подмена цели обсуждения, спор уходит в сторону от намеченного и сформули­рованного предмета разговора. Многие даже не по-дозревают, до какой степени их поведение обусловле­но стремлением сохранить чувство собственного дос­тоинства, на равных решать проблему. Человек готов многим пожертвовать, чтобы не быть объектом пре­зрения, побуждающего нередко мстить за раздавлен­ное достоинство. Чем больше различий в точках зре­ния, тем деликатнее должна быть грань между тем, что следует и что нельзя говорить. Можно показать и доказать ошибочность утверждений оппонента, но с уважением отнестись к его личности. Легче найти ошибку в рассуждениях и доводах противника, чем увидеть его правоту; легче заметить то, что разъединяет, чем то, что объединяет. Однако при установке на кон­структивный диалог человек стремится к последне­му. Свидетельством соответствия деятельности спо­рящих сторон принципу равной безопасности являет­ся соотношение конструктивных и деструктивных компонентов юридического диалога.

Конструктивный компонент представляет собой созидательное и творческое начало, проявляющееся в возникновении нового. Деструктивный компо­нент — разрушение нормальной структуры диало­га. Одним из видов деструктивного компонента яв­ляется обструкция, метод спора, направленный на срыв обсуждения. Следует учитывать, что для некото­рых людей малейшее превышение деструкции над конструктивным подходом может оказаться очень болезненным, побудить их уклониться от дискуссии главным образом вследствие чрезмерной ранимости, впечатлительности их психики, но в конструктивных условиях они могут много и плодотворно работать.

Одной из основных причин деструкции в веде­нии проблематического обсуждения является эго­центрическая направленность, проявляющаяся в неспособности стать на точку зрения противника, уви­деть ее слабые и сильные стороны, понять психическое состояние и эмоциональные проявления в поведении оппонента. Другая причина — личностные особен­ности одного из спорящих: уверенность в собствен­ной непогрешимости, упорное желание навязать свой взгляд на проблему, либо повышенная агрессивность, вследствие которых человек с трудом сохраняет аде­кватное представление о своем поведении. Господ­ствующей мыслью становится во что бы то ни стало опровергнуть противника. Если до спора он и сомне­вался в достоверности своего тезиса, то в процессе спора критическое отношение к своему мнению рез­ко снижается. Обладателю подобных психологичес­ких особенностей личности необходим жесткий са­моконтроль. Еще одна группа причин деструкции — ситуативные причины, то есть причины, когда ситуа­ция оказывается настолько сильной, что сводит к минимуму индивидуальный вклад в обсуждение про­блемы, либо индивидуальный подход к спору. Одной из таких причин, скажем, является сокрушительная неудача в дискуссии, порождающая депрессию.

Иногда причиной разрушения обсуждения или диалога является аудитория слушателей, которая по различным мотивам может мешать выступаю­щему или спорящим, вызывая у них эмоциональ­ный дискомфорт. Надо быть очень стойким, чтобы невозмутимо переносить насмешки, выкрики при­сутствующих, захлопывание оратора и т. п. Такое психологическое воздействие на участников обсуж­дения можно определить как аудиторную абструк-цию. Если есть возможность вести обсуждение без слушателей, в атмосфере сосредоточенности на пред­мете и цели спора, когда нет необходимости осознан-но или неосознанно «играть на публику», надо эту возможность использовать.

Наконец, еще одна причина деструкции обсуж­дения — само деструкция. В этом случае объектом разрушительных действий становится их исполни­тель. Психологически причина коренится в так на­зываемой внутренней цензуре, при которой крити­ческое отношение оппонента к своим мыслям и дей­ствиям подавляет творческий потенциал личности, что часто имеет драматический исход.

Принцип децентрической направленности. Этот принцип требует соблюдения нормы непричинения ущерба делу, ради которого участники юридического диалога вступили во взаимодействие. Непричинение ущерба обсуждению означает, что силы и время спо­рящих направлены исключительно на поиск исти­ны, конструктивного решения или на нахождение компромисса. В случае неуспеха участник диалога должен найти в себе мужество, проявить волевой акт и признать свою ошибку или неправоту. На­правленность — это совокупность относительно не­зависимых от наличной ситуации устойчивых пси­хологических мотивов, которыми руководствуется человек в своем поведении. Она может быть эго­центрической или децентрической.

Эгоцентрическая направленность создает пре­обладание мотивов собственного благополучия, стремлению к соблюдению личных интересов, пре­стижу, личной победе в споре. Все остальное — вто­ростепенное. Такая направленность в споре означа­ет: «В сфере или центре внимания только моя точка зрения, моя теория, но не точка зрения оппонента». В диалоге эгоцентрик делит всех слушателей на две категории: полезных, помогающих ему отстаивать его мнение, и вредных, создающих преграды на пути к успеху.

Децентрическая направленность - - это познава­тельная позиция, характеризующаяся фиксацией внимания прежде всего на точке зрения, доводах или аргументах своего оппонента, сопереживание вместе с ним драматизма обсуждения, установка на эффективность спора. Такая направленность ха­рактеризуется умением анализировать ситуацию или проблему с точки зрения оппонента, способностью взглянуть на себя, на окружающих, исходя не из соб­ственных интересов, а из интересов дела. Благодаря ей участники обсуждения способны не только под­няться над личными интересами, но и совершить прорыв через психологический барьер, мешающий увидеть истину.

Принцип адекватности восприятия, что сказано, означает непричинение ущерба сказанному оппонен­том посредством намеренного или ненамеренного, непроизвольного искажения смысла утверждения противника. Если в ходе диалога предшествующие доводы оппонента интерпретируются искаженно или ошибочно, тогда последующие его утверждения по отношению к этому ложному представлению, наме­ренно или ненамеренно, ставятся под сомнение, не­правильно истолковываются. Чтобы этого не случи­лось, необходимо максимально точное восприятие услышанного. Однако на пути к адекватному вос­приятию возникают психологические барьеры, свя­занные с качествами личности.