Роль предиката, по мнению некоторых исследователей, зависит от роли субъекта при определении семантической интерпретации предложения: семантика неоднозначного предиката в конкретном предложении определяется референцией субъекта. Так, в предложении Джон сильный предикат сильный имеет толкование «проявляет силу в определенных обстоятельствах» (например, может поднять большой груз), в то время как в предложении Связь между данными молекулами сильная, наоборот, предикат интерпретируется как «может противостоять большим напряжениям». Обобщая это положение, Э.Кинан противопоставляет простые существительные глаголам и прилагательным: последние получают закрепленное, «жесткое» толкование только в предложении, имена же могут иметь его уже в словаре. Тем самым объясняется, почему сравнительно мало распространены языки типа мальгашского, в котором субъект предложения при нормальном порядке слов идет после предиката и прямого дополнения: такой порядок затрудняет «оперативную» интерпретацию предиката предложения при его восприятии.
Однако наблюдения над некоторыми слоями лексики приводят к заключениям, противоположным данному. Так, предикаты типа мяукать, мычать, лаять и т.п. (так называемая «бестиальная лексика»), наоборот, индуцируют референцию имен, которые в отрыве от подобных предикатов могут интерпретироваться неоднозначно. Например, предложение Машка выскочила из-за сарая и замяукала не будет правильно проинтерпретировано до тех пор, пока слушающий не дойдет до предиката замяукала; только тогда имени Машка будет приписана интерпретация «имя кошки». Вне этого предложения имя Машка имеет широкий спектр детонации – от имени человеческого существа женского пола до кличек самых разных животных – кошек, коз, коров.
Тем не менее, связь интерпретации предиката с интерпретацией его актантов несомненна. Кроме того, необходимо различать, интерпретируя предикаты, имеем ли мы дело с базисным или с небазисным предикатом. К базисным предикатам относятся те, которые в качестве аргумента в интерпретируемом предложении не имеют ни одной пропозиции. Это определение является скорее формальным, чем содержательным, так как не ограничивает явным образом семантического содержания базисных предикатов. Семантическая сфера базисных предикатов устанавливается в статье Ю.С.Степанова (в данном номере журнала). Однако и при нашем определении семантическая сфера фактически ограничивается, например, предикаты «внутреннего мира интерпретатора», в частности, «предикаты пропозициональной установки» (Он полагает, что …, Он считает, что … т.п.) заведомо не относятся к базисным. Примеры базисных предикатов: бежать, бить, чувствовать себя, находиться и т.п. Небазисные предикаты – те, которые указанным свойством не обладают в данном предложении, типа предиката думать в предложении Петр думает, что Маша сидит дома.