Логика - доступно для всех

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Предмет дисциплины логики. Логическая форма и логическое содержание мысли

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость

Говоря о логике как науке о формах правильных рассуждений, прежде всего, имеют в виду законы и формы правильных выводов и доказательств. При этом выделяется самое существенное в этой науке, поскольку выводы (умозаключения) играют наиболее важную роль в процессах теоретического познания. Однако уже у Аристотеля круг проблем логического характера значительно более широкий. У него анализируются не только основные формы мысли: понятия, суждения, но и многие приемы познавательной деятельности. Учитывая это, точнее было бы определить логику как науку о формах и приемах познания на ступени абстрактного мышления, о законах, которые составляют основу правильных методов, и языке как средстве познания.

При данном понимании этой науки в ней, наряду с формальной логикой, выделяются, по крайней мере, такие разделы, как логическая семиотика (исследование языка как средства познания), методология (изучение общенаучных методов и приемов познания).

Логика изучает то, каким образом осуществляется мыслительно-познавательная деятельность в различных науках. Наряду с исследованием форм выводов, представляющих собой процесс получения нового знания из уже имеющегося, в логике анализируются формы выражения знания: возможные виды и логические структуры понятий, высказываний, теорий, а также многообразные операции с понятиями и высказываниями, отношения между ними. В исследовании языка как средства познания выясняются вопросы о том, каким образом выражения языка могут представлять в нашем мышлении те или иные предметы, связи, отношения.

Логику, в первую очередь, интересует не то, как мыслит человек, а то, как он должен мыслить для решения тех или иных задач логико-познавательного характера. Причем имеется в виду такое решение этих задач, которое обеспечивало бы достижение истинных результатов в процессе познания. В естественных же процессах мышления у нас нередко проявляется склонность к поспешным обобщениям, излишняя доверчивость к интуиции, неопределенность значений употребляемых слов. Предписания логики способствуют преодолению этих и других недостатков естественных рассуждений.

Таким образом, логика имеет не только описательный, но и нормативный (предписывающий) характер: она вырабатывает определенные требования и нормы, предъявляемые к мыслительным процедурам.

Для уяснения специфики предмета логики и особенно специфики изучаемых ею законов необходимо ознакомиться с понятиями логической формы и логического содержания мысли.

Возьмем два суждения: «Все металлы есть химически простые вещества» и «Если вода при нормальном давлении нагрета до 100 оС, то она закипает».

Конкретное содержание мысли в первом случае состоит в утверждении о том, что каждый предмет, который мы характеризуем как металл, обладает свойством химической простоты, т.е. состоит из однородных атомов. Чтобы выявить логическую форму и логическое содержание этого суждения, надо отвлечься от того, каковы именно те конкретные предметы, о которых в нем что-то утверждается, и каковы именно те конкретные свойства, наличие которых у этих предметов утверждается. Отвлекаясь от того, что речь здесь идет о металлах, мы можем обозначить их переменной S, а вместо свойства «химически простое вещество» ввести переменную Р. Тогда вместо данного конкретного суждения получаем его логическую форму:

Все S есть Р.

Данное выражение обладает определенным содержанием, а именно в нем утверждается, что всякий предмет, обладающий каким-то свойством S, имеет свойство Р. Это содержание, которое представляет логическая форма высказывания, и называется логическим содержанием высказывания.

Для того чтобы выявить логическую форму второго из взятых нами суждений, следует также отвлечься от того, о каком именно предмете в нем идет речь, т.е. от того, что утверждение относится именно к воде. Вместо этого возьмем некоторое обозначение отдельного предмета, например, а. Вместе с тем заменим свойства «нагреваться при нормальном давлении до 100 оС» на Р1, а «закипать» – на Р2. В итоге получим:

Если а есть Р1, то а есть Р2.

Логическое содержание состоит здесь в указании на связь между наличием у предмета одного свойства (Р1) и другого (Р2).

Теперь рассмотрим два умозаключения. Первое:

Все люди смертны.

Сократ – человек.

Следовательно, Сократ смертен.

Мы хорошо понимаем, о чем идет речь в этом умозаключении. Нам известно, что такое «смертен», что такое «человек» и кто такой Сократ (древнегреческий философ). Соответственно, нам совершенно ясен и смысл посылок (суждений «Все люди смертны» и «Сократ – человек»). И если мы согласны с тем, о чем говорится в посылках, то уже ничего не остается, как согласиться с заключением «Сократ смертен».

Второе умозаключение:

Все полиоксиантрахиноны – производные антрацена.

Ализарин – полиоксиантрахинон.

Следовательно, ализарин – производное антрацена.

Если вы не увлекаетесь химией, то вряд ли понимаете, о чем идет речь, и не знаете, что такое полиоксиантрахинон, антрацен и ализарин. И все же, скорее всего, вы считаете, что вывод сделан правильно. Вы чувствуете, что если все полиоксиантрахиноны являются производными антрацена, а ализарин – полиоксиантрахинон, то об ализарине необходимо сказать, что он производное антрацена. Откуда эта необходимость? Почему мы можем совершать выводы, ничего не зная об их предметах?

Чтобы ответить на этот вопрос, заменим в приведенных умозаключениях слова на переменные:

Все люди (М) смертны (Р).

Сократ (S) – человек (М).

Следовательно, Сократ (S) смертен (Р).

 

Все полиоксиантрахиноны (М) – производные антрацена (Р).

Ализарин (S) – полиоксиантрахинон (М).

Следовательно, ализарин (S) – производное антрацена (Р).

И в одном, и в другом случае получим:

Все М есть Р.

S есть М.

Следовательно, S есть Р.

Убедительность этого умозаключения практически не изменилась после того, как мы убрали слова и вставили вместо них буквы. Мы с тем же чувством принудительности осознаем, что раз все М есть Р, а S есть М, следовательно, S есть Р.

Именно поэтому, не зная, о чем говорится во втором умозаключении, мы были убеждены в правильности вывода. Дело в том, что от конкретного содержания слов, конкретного содержания терминов в данном случае ничего не зависит, а зависит от того, что осталось в схеме, т.е. от логической формы рассуждения. Это положение очень важно для всей науки логики. Оно было открыто основателем науки логики Аристотелем и может быть сформулировано следующим образом:

правильность рассуждения зависит только от формы этого рассуждения

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

и, следовательно, не зависит от содержания. Если мы сами произвольно, без всякого принуждения приняли два суждения за истинные, то мы оказываемся вынужденными принять и третье, связанное с первыми двумя. Это происходит независимо от нашей воли, как неизбежность или принудительность. Аристотель назвал эту черту нашего мышления «принудительной силой наших речей».