1. Аргументы должны быть истинными суждениями. То есть истинность аргументов должна быть либо очевидной, либо обоснованной при помощи других суждений. Ложные аргументы нельзя использовать, так как, во-первых, дедуктивные умозаключения гарантируют истинность вывода лишь в случае истинности посылок, а, во-вторых, из ложного суждения следует какое угодно суждение, что видно из следующей таблицы истинности:
|
p |
q |
Øp |
(Øp ® q) |
(p ® (Øp ® q)) |
|
И |
И |
Л |
И |
И |
|
И |
Л |
Л |
И |
И |
|
Л |
И |
И |
И |
И |
|
Л |
Л |
И |
Л |
И |
Ошибка (уловка), связанная с нарушением этого правила, называется “ложный аргумент” или “необоснованный аргумент”. Наиболее распространёнными вариантами этой ошибки (уловки) являются следующие:
(а) Предвосхищение основания. То есть в качестве аргументов используются суждения, которые сами нуждаются в обосновании.
(б) Аргумент к авторитету. То есть в качестве аргументов используются различные высказывания великих или знаменитых людей. Причём, достаточным основанием для признания этих суждений истинными служит сам факт их принадлежности тому или иному знаменитому лицу.
(в) Аргумент публике. То есть в качестве аргументов используются суждения, близкие чувствам, психологическим установкам и интересам аудитории. Их истинность так же, как и в предыдущем случае не доказывается. Они признаются истинными как раз в силу своей близости настроениям аудитории.
(г) Аргумент к личности. То есть в качестве аргументов используются суждения, отражающие личные качества человека (как правило, отрицательные), который не соглашается с выдвинутым тезисом.
(д) Аргумент к силе. То есть в качестве аргументов используются суждения, содержащие угрозы применения насилия или иной формы принуждения в случае неприятия выдвинутого тезиса.
(е) Аргумент к жалости. То есть в качестве аргументов используются суждения, цель которых — вызвать жалость к участнику беседы выдвигаемому тезис и, таким образом, принять его за истинный.
(ж) Аргумент к невежеству. В качестве аргументов используются суждения, установление истинности которых является невозможным для данной аудитории.
2. Аргументы должны быть непротиворечивыми суждениями. То есть среди аргументов не должно быть двух суждений, находящихся в отношении противоречия, а также двух таких, из которых следуют противоречивые суждения. Противоречивые аргументы нельзя использовать, так как из противоречия следует какое угодно суждение, что видно из следующей таблицы истинности:
|
p |
q |
Øp |
( p & Øp) |
((p & Øp) ® q) |
|
И |
И |
Л |
Л |
И |
|
И |
Л |
Л |
Л |
И |
|
Л |
И |
И |
Л |
И |
|
Л |
Л |
И |
Л |
И |
Ошибка (уловка), связанная с нарушением этого правила, называется “противоречивые аргументы”.
3. Истинность аргументов должна обосновываться независимо от тезиса (запрет круга в доказательстве).
Ошибка (уловка), связанная с нарушением этого правила, называется “круг в доказательстве”. Она заключается в том, что истинность тезиса обосновывается при помощи аргументов, которые сами в свою очередь обосновываются через тезис. Примером данной ошибки может служить следующее рассуждение: “Изучение истории полезно (тезис), потому что изучение истории Древней Греции принесло мне пользу (аргумент). А изучение истории Древней Греции мне принесло пользу, так как изучение истории полезно”. В нём истинность аргумента предполагает истинность тезиса.
4. Аргументы должны быть достаточным основанием для истинности тезиса.
Известны две ошибки, связанные с нарушением этого правила:
(а) “Слишком мало аргументов”. То есть аргументов недостаточно для того, чтобы из них вывести тезис.
(б) “Слишком много аргументов”. Чрезмерное количество аргументов затрудняет вывод. Кроме того, при большом количестве аргументов очень трудно проследить за их непротиворечивостью.